نظريات النمو المعرفي والتعلم لدى فيكوتسكي والفيكوتسكيون الجدد - 4

نظريات النمو المعرفي والتعلم لدى فيكوتسكي والفيكوتسكيون الجدد

أحمد أغبال

التفاعل بين الأقران

تعتبر البحوث التجريبية التي أشرف عليها دويز Doise من الأعمال الرائدة التي تصدت لمسألة العلاقة بين النمو المعرفي وشروط الحياة الاجتماعية. أنطلق هذا الباحث من فرضية أساسية مفادها أن النمو المعرفي هو نتاج التفاعل الاجتماعي الذي يتسبب في الصراع والتضاد المعرفي cognitive conflict أو تعارض وجهات النظر. تنص هذه الفرضية على أن « التعارض بين مراكز الرؤية المعرفية cognitive centrations في وضعية التفاعل الاجتماعي هي العامل الأكثر تأثيرا في النمو المعرفي بالمقارنة مع تأثير تعارض مراكز الرؤية لدى الفرد الواحد »-(Doise and Mugny, 1979, p.2). بلور دويز هذه الفرضية انطلاقا من نظرية بياجي التي تقول إن الطفل خلال المرحلة قبل-الإجرائية ينظر إلى المهمة المعرفية التي يواجهها من زاوية نظره الخاصة، ويركز بالتالي على بعض جوانبها ويهمل الجوانب الأخرى. واستنتج من ذلك أن النتائج التي يتوصل إليها قد تتعارض مع النتائج التي يتوصل إليها طفل آخر بسبب اختلاف مركز الرؤية. يتوقع بناء على ذلك أن ينكشف لهما التعارض بين وجهتي نظرهما خلال عملية التفاعل، وأن يعمل كل واحد من جهته على تنسيق وجهة نظره إلى المشكلة المطروحة مع وجهة نظر الطرف الآخر والبحث عن حل مشترك.

هكذا يساعد التفاعل بين الأفراد على تجاوز نزعة التمركز حول الذات التي تعتبر العائق الأساسي الذي يحول دون تنامي القدرة على الاحتفاظ. ذلك ما أكدته نتائج البحوث التي قام بها دويز وزملاؤه. فقد توصل إلى أن التفاعل بين الأطفال يساعد على رفع مستوى الأداء ويعزز القدرة على الاحتفاظ. وتوصل أيضا إلى أن « بنية الإنجاز الجماعي تكون أكثر تطورا من بنية الإنجازات التي يحققها أعضاء المجموعة الذين يشتغل كل واحد منهم على انفراد »(Mugny and Doise, 1978, p. 190). وتبين له أن « الأطفال الذين يستعملون استراتيجيات معرفية مختلفة يحرزون تقدما أكبر عندما يشتغلون في مجموعات بالمقارنة مع الأطفال الذين يستعملون استراتيجيات متماثلة ويشتغلون بنفس الطريقة »(المصدر السابق، ص. 181). واستنتج من ذلك أن آليات النمو ترتكز على التفاعل الاجتماعي وتستمد مقوماتها من مبادئ التعارض والتنسيق بين زوايا النظر إلى الأشياء وبين مختلف الاستراتيجيات ولو كانت سيئة وغير سليمة. تؤدي محاولات التنسيق الناشئة عن الرغبة في حل التناقض الذي تسبب التفاعل في نشوءالوعي به إلى إعادة تنظيم البنية المعرفية بشكل تدريجي.

تنسجم هذه النتائج مع ما توصل إليه غلاشن Glashan ولايت Light في تجربة أجريت على مجموعة من الأطفال تتراوح أعمارهم بين السنة السابعة والسنة التاسعة استهدفت بيان أثر التفاعل بين الأقران peerinteractionفي عمليةالتعلم. كان المطلوب من الأطفال هو حل مشكلة تتعلق بإعادة ترتيب بعض العناصر في لعبة تسمى the Tower of Hanoi وفق منطق معين مع مراعاة القواعد والشروط الملزمة. تم تقسيم الأطفال إلى مجموعتين: يشتغل أفراد المجموعة الأولى على انفراد، ويشتغل كل فرد من أفراد المجموعة الثانية بالتعاون مع زميل له. وتوصل الباحثان إلى أن التفاعل بين الأقران يتسبب في ارتفاع مستوى الأداء بشكل جوهري، ويكتسب الأفراد الذين كانوا يشتغلون بطريقة عشوائية أثناء الاختبار القبلي استراتيجيات فعالة وقدرة أكبر على التعلم. ولكن الأطفال الذين يستفيدون أكثر من التفاعل هم أولئك الذين كانوا يتوفرون من قبل على استراتيجيات واضحة، ذلك لأن الاستراتيجية تؤهل الفرد لأن يتموقع بالنسبة للمشكلة المطروحة وأن ينظر إليها من زاوية معينة فيحصل له الوعي بتعارض وجهات النظر إليها، ويسعى بالتالي جاهدا إلى التنسيق بين مختلف زوايا النظر. لا يمكن للفرد أن يعيش تجربة الشعور بالتعارض ما لم تكن لديه خطة أو استراتيجية واضحة للعمل. ومع ذلك فإن الأطفال الذين يفتقرون إلى الخطط والاستراتيجيات يكتسبونها خلال عملية التفاعل. هذا بالإضافة إلى أن « التفاعل بين الاستراتيجيات السيئة أو الأقل تطورا يؤدي إلى تبلور استراتيجيات جيدة، يمكن القول بعبارة أخرى إنه يمكن لضالين أن يهتديا إلى الصواب »(Glashan andLight, 1982, p. 258). وأما المنطق الذي يفسر هذا التحول فهو أن كل طفل يقوم بإجراءات لا تتناسب مع استراتيجية زميله فيحصل الاضطراب في الاستراتيجيات المعتمدة، وتتزعزع ثقتهم بها، ويهتديان في النهاية من خلال العمل المشترك إلى إجراءات إيجابية ما كان لها أن تخطر على بال أي واحد منهما من قبل. إن التفاعل بين الأقران يعرض الاستراتيجيات الرديئة إلى البلبلة والاضطراب.

توصل وليام دامن Damon إلى نتائج مماثلة في دراسة تناول فيها موضوع التعاون بين الأقران في مجال تعلم الرياضيات والعلوم. قام هذا الباحث في عمل مشترك مع فلبس Phelps بتوزيع أفراد عينة البحث من ذوي الخبرة القليلة novices إلى فئات تضم كل فئة تلميذين لهما قدرات متكافئة. وطلب منهم حل المشكلات التي عجز كل واحد منهم على حلها من قبل. (Damon and Phelps, 1989). توصلت الدراسة إلى أن التعاون بين الأقران يحدث تحولا جذريا في أسلوب التفكير، ويضاعف ويزيد من قدرة الفرد على معالجة القضايا الرياضية المعقدة، حيث يعزز الميل إلى التعلم بالاكتشاف discovery learning، ويشجع التلميذ على اختبار الأفكار الجديدة التي ما كان لها أن تخطر على باله لو ظل ينظر إلى الأشياء من زاوية نظره الخاصة. وأكدت التجربة أن التعاون بين الأقران يحدث تحولا مفاجئا في البنية المفاهيمية للفرد، ويمكنه من اكتساب تلك القدرات التي يتفق الجميع على صعوبة تلقينها كالقدرة على الاحتفاظ والقدرة على رؤية الأشياء وفقا لأهميتها النسبية من منظور معين perspective taking. هذا مع العلم بأن هذه القدرات تمثل المتغيرات الحاسمة في عملية النمو المعرفي.

لم تكن الظروف قد تهيأت بعد في بداية الثمانينيات من القرن الماضي لقبول هذه الأفكار من طرف العديد من الأكاديميين ورجال التربية على حد سواء في البلدان المتقدمة بدعوى أنه لا يعقل أن تحرز مجموعة من « البلهاء » تقدما بواسطة اللغو الذي يعوزه الوضوح والمعنى والترابط.وما أن مرت بضع سنين حتى انقلبت الآية، وتم الاعتراف على نطاق واسع بأهمية وفعالية أسلوب التعلم بواسطة التفاعل بين الأقران operative learning -co. وفي عام 1987 تبنت هيئة المدرسين المهنية على الصعيد القومي في الولايات المتحدة الأمريكية بشكل رسمي مطلب إدماج هذه التقنية في برامج تكوين المدرسين. وفي العقد الأخير من القرن العشرين تزايد اهتمام الباحثين أكثر بموضوع التعلم عن طريق التعاون بين الأقران، واقترحت نماذج عديدة ومتنوعة تتعلق بكيفية تنظيم العمل الجماعي وتدبيره ( أنظر بهذا الصدد:(Ashman and Conway. 1997):. وشاع استعمالها كتقنية من تقنيات التدريس في المدارس الأمريكية